Gia’s Blog

Gia on February 14th, 2008 | File Under Lectura | 1 Comment -

Revin… chiar cu riscul (pe care mi-l asum) de a va plictisi cu subiectul asta si de asemenea reiterez admiratia mea pentru Octavian Paler. Sunt impresionata de analizele sale pentru ca gasesc in ele perfect sintetizate, explicate si concluzionate concis unele probleme ce ma bantuie si pe mine…Astfel o simpla propozitie din Convorbiri cu Octavian Paler rezuma ce e deranjant la acest fenomen inflationist: <<Romanul lui Cervantes e “citat” nu “citit”>>.

Oricum sunt pregatita sa admit si eu ca prefer sa aud si sa citesc maxime, citate (chiar si in lipsa intelegerii fenomenului) din opere de valoare, prefer sa vad grupurile de turisti japonezi, spanioli sau americani care se mira si se inclina extatic in fata exponatelor din muzee numai dupa ce a terminat ghidul expunerea, decat sa asist la prosternarea in fata “celebritatilor” - rafale de vant contemporane.

In acest sens, tot din Paler (opera citata), aflu ca in Anglia au fost alesi “mari englezi din toate timpurile” - printesa Diana si fotbalistul Beckham in timp ce Shakespeare a fost printre ultimii, iar in Olanda Cruyff i-a surclasat pe Rembrandt si pe Van Gogh.

Numai bine,

G.

P.S. Pentru amatorii citatului “Ochi pentru ochi si dinte pentru dinte” in foto este sursa - Codul lui Hamurabbi (Louvre)

Gia on February 12th, 2008 | File Under Ganduri analitice, Lectura, Tipologii umane | No Comments -

Foto:  Rome - Villa Borghese

Pana mai ieri faceam intuitiv asta (in principal pentru a imi apara opiniile si mai putin pentru a distruge argumentatii), astazi am aflat insa ca orice discutie de acest gen poate fi sintetizata si reprodusa intr-un schelet la modul cat se poate de stiintific (mi-e si rusine ca, desi sunt pasionata de logica, nu m-a interesat pana acum dialectica eristica).

Ceea ce de la bun inceput este interesant e faptul ca dialectica se disociaza de aflarea adevarului obiectiv finalitatea sa fiind doar sa prezinte modul in care ne putem apara opiniile si a le infirma pe ale adversarului (fara a tine cont de cautarea adevarului - mai ales ca acesta nu este absolut).

” A te lasa tarat in confuzie sau contrazis printr-un sir aparent de argumente valabile, cand stii ca, de fapt, ai dreptate, sau a-i contrazice pe altii stiind ca nu ai dreptate - asta se intampla deseori, iar cine iese victorios dintr-o cearta nu s-a bazat, foarte adesea, decat pe viclenia si abilitatea cu care si-a aparat consideratiile, si doar rareori si pe corectitutidinea puterii de judecata cu care si-a formulat enuntul” scrie Schopenhauer in “Dialectica eristica”.

Mai spun doar ca dupa stratagema aplicata (fie chiar si intuitiv) se poate vedea cu usurinta cat de (ne)rafinat intelectual este adversarul.

Numai bine,

G.

P.S. Celor obisnuiti sa citeasca printre randuri…nu va mai obositi ochii degeaba…nu e in cele de mai sus niciun mesaj criptat…

Gia on February 11th, 2008 | File Under Ganduri analitice, Lectura | No Comments -

De ce nu am rabdare?

Nu pot niciodata sa citesc o carte pana la capat fara ca in prealabil sa nu ii fi cititit deja sfarsitul (asta survine in general dupa ce trec de jumatatea cartii). Uneori se intampla sa ma plictiseasca respectiva carte si citesc sfarsitul sa vad daca merita sa imi mai pierd timpul, alteori pentru ca imi imaginez unde vrea sa ajunga si vreau sa verific daca am dreptate :D, uneori pentru ca nu vreau sa ma ia finalul pe nepregatite, dar alte ori o fac pur si simplu, si ma oftic :(. Cred ca sunt prea curioasa…

Asa ca iata:

“Polish the twofold spirit heart and mind, and sharpen the twofold gaze perception and sight. When your spirit is not in the least clouded, when the clouds of bewilderment clear away, there is the true void. “

P.S. Foto din Roma

Gia on February 9th, 2008 | File Under About me, Ganduri analitice, Lectura | No Comments -